Le Marais au Karcher ?

Mardi, Christian Vanneste, député UMP du Nord, a comparu devant le Tribunal de Lille pour propos homophobes. En substance, l’homosexualité serait une menace pour la survie de l’humanité. Le député fait valoir des arguments de bon sens : "Si on la poussait à l'extrême, ce serait dangereux pour l'humanité". Si on laisse de côté l’absurdité à dire qu’"on" (qui ???) pourrait "pousser" (ça se pousse ? c’est pas plutôt contagieux ?!) l’homosexualité "à l’extrême" (l’extrémisme semble ailleurs…), Vanneste a parfaitement raison : le monde entier serait-il homo que la question du renouvellement des générations ne manquerait pas de se poser. Allez, on le lui accorde, la survie de l’humanité ne serait sans doute plus assurée. D’un point de vue strictement logique, en conduisant un raisonnement par l'absurde, il n’a donc pas complètement tort. Le problème, c’est que le député ne se situe pas sur le terrain de la logique mais sur le terrain émotionnel. Il fait passer un message : l’homosexualité est un danger pour l’humanité. C’est là que se situe l’homophobie : dans le message subliminal plus que dans les mots mis bout à bout, pris dans leur contexte.

Dans un autre registre, les propos de Sarkozy sur les banlieues me posent le même problème. Certes, on trouve indiscutablement des "racailles" en banlieue. On peut même considérer nécessaire de passer "au karcher" cette cité où un gamin se fait descendre et où les trafics pullulent. Seulement, là encore les mots dépassent le contexte. Le ministre de l’intérieur envoie des signaux à l’extrême-droite au risque – avéré... – de stigmatiser tout une population : les banlieues sont un vrai danger et les jeunes qui y habitent une menace pour votre sécurité.

Sarkozy maîtrise trop bien les outils de communication pour ne pas savoir que ses propos seront repris, commentés, décontextualisés, généralisés. Il les a d’ailleurs confirmés à plusieurs reprises.

Le député Vanneste a lui aussi développé sa profonde pensée, voici quelques extraits :

"Un comportement choisi [sic] peut toujours être l’objet de critiques, et nous sommes plusieurs à penser que celui qui est en question n’est pas le plus utile à la société !"
"L’homosexuel est quelqu’un qui se replie sur son sexe [sic, et dire que j'ai jamais réussi l'autofellation...] et refuse l’échange avec l’autre sexe. D’une certaine manière, il a une peur, voire une détestation, de l’autre. C’est un refus de l’altérité. Une sorte de racisme, en somme." [NB : Vanneste est aussi l'auteur de l'amendement sur le "rôle positif" de la France dans les colonies]
"L’homosexualité est un comportement culturel, acquis, de l’ordre du réflexe, sans doute acquis dans un âge précoce, mais comme tous les comportements réflexes plutôt négatifs, on peut parfaitement l’inhiber ou le rééduquer. Très rarement cela peut s’expliquer par la génétique ou la programmation naturelle. A partir de là, si on l’encourage, cela risque d’être très nocif pour la société."

Au fait, Christian Vanneste était professeur de philosophie avant d’être député…